Анна Романдаш, для "Главкома"
Современная Россия имеет две большие проблемы: имперское сознание и отсутствие представления о праве. Так считает Андрей Илларионов, российский экономист, в 2000-2005 годах работал советником президента России. Он говорит, что российско-украинская война была неизбежной и планировалась более десяти лет, и именно Украинцы поломали эти планы. О том, как меняются имперские планы Путина, Илларионов говорил на конференции "Медиа и идентичность" в Украинском католическом университете во Львове.
- Все началось в марте 1999 года, когда в результате организованной автокатастрофы был убит Вячеслав Чорновил, кандидат в президенты Украины с реальными шансами на победу. Эта операция показала цель Кремля: не допустить реальной независимости Украины и ее движения в западном направлении. И продемонстрировала средства, которые Кремль был готов применить для достижения этой цели. Далее был кризис вокруг косы Тузла 2003 года, а в апреле 2004 г., почти за год до Оранжевой революции, Администрация президента России начала использовать грамматическую форму "на Украине" вместо "в Украине". В противостоянии, которое переросло в Оранжевую революцию, активно участвовали российские спиндокторы, поддерживавшие прокремлевских политиков. Все увенчалось встречей Путина с Кучмой в аэропорту "Внуково" второго декабря 2004 года: российский президент потребовал подавить революцию силой, но Кучма отказался.
Ключевые решения по вопросам нынешней войны в Украине были приняты в июне 2013 года, после того, как Ангела Меркель сняла ограничения на подписание соглашения об ассоциации с Европейским Союзом для Украины. Планы вторжения утвердили на заседании Совета безопасности 5 июля 2013 года, а уже 27 июля Путин открыто сказал об этом в Киеве, приехав на празднование 1025-летия крещения Руси. И в тот же день Роспотребнадзор ввел ограничения на импорт из Украины, которые впоследствии превратились в полномасштабную экономическую войну. А 9 ноября 2013 года Путин поставил Януковичу ультиматум: если тот подпишет соглашение об ассоциации, он сначала заберет Крым, а затем – по меньшей мере восемь областей "Новороссии".
Если бы Янукович подписал соглашение в Вильнюсе, Путин ввел бы войска?
- Без всяких сомнений. Гибридная война продолжалась уже с июля 2013 года, при действующем и легитимном Януковиче. А ввод войск – "зеленых человечков" в Крыму – начался двадцатого февраля, когда Янукович еще был полномочным президентомв Киеве. Эту дату Министерство обороны России отчеканило на медали "За возвращение Крыма". Поэтому утверждение Кремля будто бы захват Крыма был ответом на революцию Майдан, на побег Януковича и на угрозу русскоязычному населению, является банальной ложью.
Для чего Кремлю сейчас Янукович? И для чего сажать Надежду Савченко?
- Янукович и Савченко, конечно, очень разные люди с разными судьбами, но в игре Кремля они являются картами. Для Путина это карты разного достоинства, которые можно использовать при определенных условиях. Сохранение карты Януковича говорит о том, что Путин пока окончательно не отказался от реализации сценария "Новороссия". Если, например, что-либо произойдет с руководством Украины в результате, например, политического кризиса, то у Путин на такой случай имеется "легитимный" президент. Надия Савченко уже во многом стала символом современной Украины и ее сопротивления агрессии. Ее поддерживают миллионы людей. Это ценный актив, который, как Путин полагает, он при необходимости может обменять на что-то другое.
Почему российской оппозиции дают существовать и критиковать власть? Почему Путин не сделает как Лукашенко?
- Я бы не преувеличивал возможности нынешней российской оппозиции. В отношении к оппозиции Путин демонстрирует наличие более высокого интеллектуального потенциала, чем его белорусский коллега: он создает иллюзию, что есть оппозиция, которая якобы участвует в политических процессах и потенциально может прийти к власти. Однако реальное влияние оппозиции в России даже меньше, чем в Беларуси. Там в выборах 2010 года участвовали оппозиционные кандидаты, которые даже смогли набрать заметное количество голосов. В России это невозможно. В выборах 2012 года ни один кандидат от оппозиции не участвовал, на предыдущих выборах ситуация была аналогичной. В то же время для граждан и внешних наблюдателей создается иллюзия политического плюрализма.
Украинский историк Ярослав Грицак говорил, что в ближайшее время в России невозможна революция, там не произошло разрыва поколений: молодые россияне имеют те же ценности, что их родители, выросшие в СССР. Возможна ли политическая трансформация России в таких условиях?
- Я не согласен, что ценности остались теми же. За четверть века произошли очень глубокие и серьезные изменения, поэтому, если кто-то думает, что большинство россиян сегодня видит себя строителями коммунизма, то это не так. Нынешнее российское общество – это новое общество с очень специфической, но рыночной экономикой и идеологическим разнообразием. Разные идеологии имеют разный вес, но они есть. К тому же, у современных россиян есть возможность выехать за границу, какой не было при Советском Союзе.
Есть совершенно новый феномен. Социолог Алексей Левинсон из "Левада-центра" приводил результаты исследований, согласно которым на вопрос о присутствии российских войск в Украине 36% опрошенных ответили, что их нет, а 38% – что войска, возможно, и есть, но российская власть делает правильно, отрицая это и обманывая остальной мир. Иными словами, более трети страны признает необходимость публичного обмана и лжи. Для традиционных обществ, в том числе советского, это абсолютно неприемлемо.
Следует также учесть полное неприятие современным режимом коммунистической идеологии. Об этом не раз говорили и пропагандисты режима и сам Путин. Их неприятие коммунизма является совершенно искренним. Поэтому описывать нынешний режим как преемника коммунистического нельзя, хотя он и является полутоталитарным.
Путин не пытается восстановить СССР таким, какой он был до 1991 года?
- Это невозможно, и Путин – достаточно умный человек, чтобы это осознавать. Нельзя сейчас оккупировать Украину и эффективно ее контролировать.Если он не понимал этого в апреле прошлого года, когда думал о контроле над половиной Украины – т.н. "Новороссией", то сейчас у него уже нет таких иллюзий. Как нет и иллюзий и по установлению контроля над всеми странами Балтии. Модель, которую он строит, можно сравнить с матрешкой. С одной стороны, там есть концепция "русского мира", которая распростарняется на территории зарубежных стран с русскоязычным населением. С другой стороны, есть ЕврАзЭС – экономико-политическое сообщество формально независимых стран, на которые Путин может влиять, не включая их в состав России. То есть "сфера привилегированных интересов", цитируя Концепцию внешней политики 2008 года.
А как же "Новороссия"? Вы говорили, что Путин еще не похоронил этот план окончательно...
- Конечно. Нет сомнений, что его амбиции выходят за пределы оккупированных территорий. Но мы не знаем, какие границы Новороссии он теперь видит.Были разные проекты – и в составе восьми областей и даже одиннадцати, да еще и со столицей в Киеве. Это был первый сценарий восстановления контроля в пределах, напоминавших границы, установленные Андрусовским договором 1667 года. Но политическая эволюция и сопротивление украинцев изменили эти планы.
Вы несколько раз прогнозировали масштабную интервенцию в Украине, и ни разу этого не произошло. Почему?
- Это не математические, а рабочие прогнозы, в том числе и рассчитанные на то, чтобы предотвратить воплощение планов Путина. Эти прогнозы обнародовались в том числе и для того, чтобы они не осуществились. Если план тайный, его можно подготовить и воплотить, но если о нем знают и его обсуждают, то осуществить такой план гораздо сложнее.
Но многие прогнозы, увы, сбылись. Например, были предупреждения об оккупации и аннексии Крыма, о захвате административных зданий в т.н. "Новороссии", об угрозе катастрофы под Иловайском, о развертывании террористичекой войны. После этого на наши прогнозы начали реагировать.
Может ли сейчас Путин напасть? Да, может. Но это прогноз. А не гарантия. Военные планы существуют, как минимум, с 2004 года, и то, что они немедленно не реализуются, свидетельствует об исключительном стратегическом терпении Путина. Он ждет подходящего момента. А после того, как на Донбассе российские агрессоры встретили сопротивление украинцев, Путин стал более аккуратно планировать свои действия.
Каково ваше мнение как экономиста: почему, несмотря на вызовы Майдана и войны, украинская власть не проводит обещанные реформы?
А почему реформы не проводились раньше? Ответ: из-за идеологии властей. Сознание нынешней украинской власти таково, что оно не в состоянии проводить реформы. Эти люди не способны на это. Хотя определенные шаги они же начали делать. Об этом свидетельствует, например, назначение Эки Згуладзе в Министерство внутренних дел. Но она приехала из Грузии, поэтому в этом случае реформаторское сознание и реформаторские действия импортированы. Других же примеров реформ найти сложно. Например, повышение тарифов на газ само по себе реформой не является. Изменение структуры "Нафтогаза", ликвидация его монополии, либерализация газового рынка, создание конкурентоспособных газовых компаний – такими могли бы быть реформы, но этих действий даже не обсуждают. Поэтому я довольно скептически отношусь к возможности серьезных, глубоких и радикальных реформ. Если Каха Бендукидзе, который восемь месяцев убеждал украинские власти проводить реформы, не смог их в этом убедить, то маловероятно, что кто-то другой сможет.
Это означает, что должны прийти люди с другим сознанием. Рано или поздно они придут и сделают реформы ... Но пока Украинцы платят несравнимо более высокую цену за оборону своей страны. Отсутствие экономических реформ они оплачивают своей кровью.
Можно обвинять в экономическом кризисе в Украине войну?
- Без сомнения, война – главная причина кризиса, но не единственная. Экономическая рецессия началась еще осенью 2013 года как часть кремлевской гибридной войны против Украины. Но после года работы новой власти стало понятно, что одной из причин кризиса является и деятельность действующего Кабинета Министров. Например, уровень налогообложения в Украине колоссальный, много выше, чем в других государствах с таким же уровнем развития.При таком уровне налогообложения экономика не живет. И новая власть не только не снизила, а, наоборот, повысила налоги. Теперь многие украинские бизнесмены говорят, что при Януковиче им было легче. И еще одна причина – валютная катастрофа, лишь частично связанная с войной, ее главными причинами является бюджетный дефицит и отказ от реформирования финансовой системы.
Год назад вы говорили, что Украина может пойти двумя условными путями: Чехословакии и Финляндии. Что-то изменилось?
- Да, изменилось. Я приводил пример Чехословакии и Финляндии в 1938-39 годах, когда мощные агрессоры напали на обе страны, чтобы взять их под контроль и разделить. Чехословакия отказалась сопротивляться и потеряла суверенитет, независимость и территориальную целостность. Финляндия, в свою очередь, потеряла десятки тысяч людей и часть территории, но сохранила независимость. Украина после паузы весной 2014 постепенно начала выбирать вариант сопротивления. К сожалению, не так эффективно, как это было в Финляндии. Но сопротивление выбрали добровольческие батальоны и гражданское общество, защищающие свою страну и готовые жертвовать собою ради нее. Ничего подобного нет со стороны бюрократии и власти: они хотят идти чехословацким путем, сдавая страну агрессору.
Почему?
Потому что значительная ее часть пронизана совковой идентичностью. Дело украинского общества – отделить совок от власти, и тогда Украина сможет действовать так, как Финляндия в 1939-1940 годах. И в конце концов стать современной независимой нацией.
https://goo.gl/s41ARu
http://glavcom.ua/articles/29168.html
