Выяснилось, что сотрудники ФСБ приходили и на другие участки (точно известен УИК 262)".
"Полиция задержала людей, раздававших деньги за голосование на выборах в подмосковном Жуковском, — пишет gsklk. — Председатель Мособлизбиркома Вильданов рассказал, что полиция с помощью наблюдателей пресекла "у одного избирательного участка раздачу денег — по 500 рублей и удостоверений агитаторов Александра Войтюка". При этом глава Мособлизбиркома заверил, что "никакого беспредела на выборах нет, голосование идет в нормальном режиме, грубых нарушений не зафиксировано".
Блогеры размещали даже видеоролики с фактом раздачи денег "правильно проголосовавшим".
"Всех задержанных за выдачу денег на выборах мэра в Жуковском отпустили после профилактической беседы...
Профилактическая беседа — это круто, — пишет Андрей Мальгин. — Ни уголовного дела, ни решения об отмене результатов этих псевдовыборов.
Согласно УК РФ (ст.141, пп.71,2), воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, соединенное с подкупом, обманом, принуждением, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. А этим даже штрафа не выписали. И никаких дел не возбуждается".
"Я не верю в легитимность так называемых выборов в Жуковском. 63 процента жителей этого города, увы, со мной согласны. Нельзя признавать их итоги!"
— уверен Геннадий Гудков.
"Эти две милые девушки были наблюдателями на выборах в Жуковском, они же якобы организовали эксит-полл, — фиксирует блог zhukelections.
— На деле их деятельность сводилась к тому, что они ставили печать в бумажку, выданную избирателям ранее в обмен на 500 рублей и обещание голосовать за Андрея Войтюка. Впоследствии девушек забрала полиция. Розовая штучка в руках у девиц — это та самая печать".
"Ну а что же сами "жуковчане"? — критикует сограждан, продавших голос за жалкую подачку Валерий Отставных. — Вот первое видео. Люди отмечаются у "купца", чтобы потом получить свою тысячу рублей за голосование купившего их с потрохами кандидата. Самые разные люди: старики, пожилые женщины, молодежь. Причем они и не скрывают, что продали свой голос. Вот так они за 1000 рублей продают свою судьбу, судьбу своих детей и внуков. И не стыдятся говорить о преступлении на камеру. Это для них НОРМАЛЬНО. Достойны ли эти люди чего-то другого, кроме "ярма и погремушки"(Пушкин)?"
"Наблюдающий за сегодняшними щедро оплаченными выборами в Жуковском @egor_mq
цитирует избирателя: "ДА БУДЕМ ГОЛОСОВАТЬ ДАЖЕ ЗА ГИТЛЕРА, ЛИШЬ БЫ ДЕНЬГИ ДАВАЛИ",
— отмечает Владимир Варфоломеев.
И эти люди, увы, тоже живут среди нас. И их, увы, много. Даже если таких всего несколько процентов, их "голос" вполне мог решить все дело, тем более на фоне очередного проявления традиционной беды оппозиции в России — ее разобщенности.
"Напомню, на выборах в Госдуму в 2011 году "Единая Россия" в Жуковском заняла третье место с 19,95% голосов; второе место — "Справедливая Россия" с 20,97%, а первое — КПРФ с 30,45%. То есть Жуковский — это город с ярко выраженными протестными настроениями, — пишет Владислав Наганов. — За полтора года, прошедших с момента думских выборов, там объективно не произошло ничего, что позволило бы внезапно победить кандидату в мэры от "Единой России".
И тем не менее он победил. Как это могло случиться при таком раскладе? Нет, конечно же, кандидат от "ЕР" маскировался под самовыдвиженца, однако это могло принести максимум лишь несколько дополнительных процентов. Основная-то причина, я думаю, в другом.
Лично у меня сложилось полное ощущение, что в Жуковском (в отличие от Химок) отсутствовал реальный оппозиционный лидер… Отдельный момент, который я хотел бы отметить, — что
однотуровая система выборов не оправдывает себя, ведь следующие за победителем два кандидата совокупно набрали намного больше, чем кандидат от власти.
Так что при однотуровой системе именно спойлерские методы действуют особенно хорошо, и очевидно, что главы местного самоуправления должны выбираться только в два тура".
"Именно это и есть худший сценарий, — комментирует Наталья Чернышева. — И он будет реализовываться и дальше — на выборах в МГД и ГД. Абсолютно очевидно, что, если бы был единый кандидат от оппозиции, то он победил бы. Но так как протестные голоса растащены между "ГП" и КПРФ, то побеждает единый кандидат от власти 37 процентов против 27,9 + 25,4 = 53,3 (остальные не в счет).
Единый кандидат от оппозиции победил бы. Поэтому главный враг оппозиции вовсе не власть. А псевдооппозиция, которая не может засунуть свои амбиции в карман ради общего дела.
В данном случае я не думаю, что это важно, кто должен был снять свою кандидатуру. Ну, кинули бы честный жребий, в конце концов. Могли ведь создать прецедент, могли бы.
Эх, чума на оба ваших дома..."
"В #жуковский все, как всегда — два главных оппозиционера не договорились, взяли 30% и 25%, в итоге побеждает единоросс с 35%. Доколе?" — вопрошает Илья Пономарев.
"Посмотрите внимательно на результаты выборов в Жуковском. Первое место — кандидат от власти Войтюк с 36,77% голосов избирателей. Затем Новиков из партии "Гражданская платформа" — 27,66%, третье место у Аниканова из КПРФ — 25,04%. У Кнышова из "СР" 4,7%. И это при явке 40%, — пишет Геннадий Гудков. — За выдвиженца от "ЕдРа" — 36,77%, за представителей оппозиции — больше 57%. То есть городом будет руководить человек, за которого проголосовали 14,7% от числа всех зарегистрированных избирателей. И как за него голосовали, мы все вчера видели!
Сегодня я внес в Госдуму законопроект, который устанавливает новый порядок выборов мэров — в два тура. Точно такой же, как и на выборах губернатора. Для победы в первом туре один из кандидатов должен получить поддержку больше 50% избирателей, пришедших на участки. Если все кандидаты набирают меньше 50%, то во второй тур выходят два участника гонки, получивших большее количество голосов в первом туре".
Вы можете оставить свои комментарии здесь
Дмитрий Разин
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
